дело № 2-3276/2019         УИД: 50RS0036-01-2019-003380-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО «АльфаСтрахование-Жизни», ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «АЛЬФА-БАНК»,

установил:

Истец обрался в суд с требованиями о расторжении страхового полиса –оферты, заключенного 01.05.2019 с ООО «АльфаСтрахование-Жизни» и ОАО «АльфаСтрахование», солидарном взыскании с ответчиков страховой премии в размере 290 400 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 13.06.2019 в размере по 2 713,05 руб. и по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 12.03.2018 истец обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» для получения кредита в размере 3 000 000 руб., условием заключения этого договора являлось страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» жизни и здоровья и защита от потери работы и дохода. Сумма полиса-оферты составила 475 241,02 руб., данная сумма была сформирована из расчета 3 000 000 руб. * 0,44% * 36 мес. = 475 241, 02 руб. Договор на получение кредита наличными № PAYPABF9041803121557 был заключен 12.03.2018 на сумму 3 475 500 руб. при сроке кредитования 36 месяцев, дата полного погашения 12.03.2021 под 11,99% годовых. 12.03.2018 на расчетный счет истца поступила сумма кредита в размере 3 000 000 руб., одновременно страховая премия в размере 475 500 руб. со счета АО «АЛЬФА-БАНК» была переведена сразу на счет страховых компаний ООО «АльфаСтрахование-Жизни», ОАО «АльфаСтрахование» в целях 100% оплаты страховой премии 26.04.2019 истец досрочно погасил кредит в полном объеме, в связи с чем кредитный договор № PAYPABF9041803121557 от 12.03.2018 прекратил свое действие, в связи с чем необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, так как существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, истец имеет право требовать оставшуюся часть страховой премии за исключением пропорциональной времени, в течении которого действовало страхование. 06.05.2019 истец направил ответчикам требование о досрочном расторжении полиса-оферты № PAYPABF9041803121557 и просил вернуть часть страховой премии в размере 290 400руб., однако 16.05.2019 ему было отказано, после чего последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить как законные, обоснованные, в том числе соответствующие разъяснениям Обзора практики рассмотрения судам споров, возникающих из отношений по добровольному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019..

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию и тем самым принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Вопросы возврата страховой премии при расторжении договора страхования регулируются Указанием    ЦБ РФ от 20 ноября 2015 N 3854-У « О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в силу которых при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, часть страховой премии не подлежит возврату. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применений ст. 958 ГК РФ не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок установленный договором страхования при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. В условиях страхования указано, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. 16.05.2019 письмами 8372-8373/7217, 8372-8373/7201 ответчики уведомили истца о том, что срок для отказа с возможностью возврата уплаченной страховой премии пропущен, и то что если он желает то договор, может быть, расторгнут но без возврата страховой премии. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда, штраф, неправомерны и в случае удовлетворения иска, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 “О банках и банковской деятельности”, ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у “О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита”, действовавшими до 01.07.2014 г. на момент заключения кредитного договора 08.04.2014 г., п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 12.03.2018 между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № PAYPABF9041803121557 от 12.03.2018г. на сумму 3 475 500 руб. при сроке кредитования 36 мес., дате полного погашения 12.03.2021г. и ставке 11,99% годовых.

12.03.2018 на расчетный счет истца поступила сумма кредита в размере 3 000 000 руб.

Условиями кредитного договора ( п.5) было предусмотрено страхование рисков истца в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» (сумма по полису 475 241,02 руб. из расчета 3 000 000 руб. (кредит) * 0,44% * 36 мес. (срок кредита) = 475 241, 02 руб.), в связи с чем при перечислении истцу кредитных денежных средств в размере 3 000 000 руб. со счета АО «АЛЬФА-БАНК» одновременно была переведена страховая премия в размере 475 500 руб. на счет страховых компаний ООО «АльфаСтрахование-Жизни», ОАО «АльфаСтрахование».

Истец досрочно погасил кредит в полном объеме, о чем свидетельствует справка №0428-NRB/001 от 29.04.2019.

06.05.2019 истец направил ответчикам требование о досрочном расторжении полиса-оферты № PAYPABF9041803121557 и возврате части страховой премии в размере 290 400руб.

Ответчиком 16.05.2019 истцу отказано по тем основаниям, что при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем уплаченная страховая премия возврату не подлежит, так же заявителем пропущен срок, установленный договором страхования, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Л. по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором ООО «АльФаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование» обязаны были бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. договор может быть, но без возврата страховой премии..

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I “Об организации страхового дела в Российской Федерации” (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

В Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) разъяснено, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно (п.8 Обзора).

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года N 78-КГ18-18).

Как следует из материалов данного дела, в полисе страхования, заключенного между сторонами, по риску смерти и инвалидности заемщика размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя перед Банком по кредиту, по риску увольнения с работы – в пределах страховой суммы, но не более 115% ежемесячного платежа по кредитному договору (л.д.13,15).

Поскольку приведенные условия страхования ставят размер страховой суммы в зависимость от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и банком кредитному договору, а буквальное толкование условий договора страхования по риску «увольнение» не позволяет определить страховую сумму, подлежащую выплате при полном погашении задолженности по кредиту (т.е. поставлена в зависимость от ежемесячного платежа, который в силу прекращения обязательств заемщика не производится), то суд принимает толкование условий договора в пользу потребителя и полагает, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма по данному полису равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, соответственно, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований в сумме 290 400 руб. (475500 / 36 x 22).

Основания для расторжения договора страхования суд не усматривает, поскольку в связи с досрочным погашением кредита в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекратил свое действие.

Требования иска о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом полной оплаты по кредиту 26.04.2019 должны были быть возвращены истцу, по его мнению, в течение недели до 01.05.2019, соответствуют правилам ст.395 ГК РФ, с периодом и порядком расчета этой неустойки суд соглашается, в связи с чем за период до 13.06.2019 с истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 713,05 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” (п.48) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенным, требования иска о взыскании порядке ч. 1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование подлежащей взысканию денежной суммой до момента исполнения ответчиками обязательств по ее возврату так же являются законными и обоснованными.

Учитывая, что требования истца о возврате части страховой премии ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 “О защите прав потребителей” с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд при применении положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 75 000 руб., учитывая характер допущенного ответчиками нарушения, правовую природу данной санкции, категорию рассматриваемых правоотношений, так же фактические обстоятельства данного дела.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л. к ООО «АльфаСтрахование-Жизни», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Л. страховую премию в размере 290 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 13.06.2019 в размере 2 713,05 руб. и далее в порядке ст.395 ГПК РФ на день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 75 000 руб.

Во взыскании денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, и в требованиях о расторжении договора – истцу отказать.

Взыскать ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6 131,13 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 13.09.2019.

Судья