Главная
 Палаты Регионов
 03 регион  Республика
 Башкортостан
 04 регион  Республика
 Бурятия
 10 регион  Республика
 Карелия
 16 регион  Республика
 Татарстан
 18 регион  Республика
 Удмуртия
 23 регион  Краснодарский
 Край
 27 регион  Хабаровскй
 Край
 29 регион  Архангельская
 Область
 32 регион
 Брянская
 область
 36 регион  Воронежская
 область
 38 регион  Иркутская
 область
 40 регион  Калужская
 область
 42 регион  Кемеровская
 область
 50 регион  Московская
 область
 51 регион  Мурманская
 область
 53 регион  Новгородская
 область
 54 регион  Новосибирская
 область
 55 регион
 Омская
 область
 58 регион  Пензенская
 область
 63 регион  Самарская
 область
 64 регион  Саратовская
 область
 67 регион  Смоленская
 область
 69 регион  Тверская
 область
 73 регион  Ульяновская
 область
 74 регион  Челябинская
 область
 77 регион
 Москва
 78 регион
 Санкт-Петербург
 Ссылки



Rambler's Top100
 
   
RUSLAWYER

Возмещение экспортного НДС – практические аспекты.

Налоговый кодекс РФ (ст.ст. 165-176) предоставляет налогоплательщику право на возмещение сумм НДС при реализации товаров и услуг на экспорт. Однако реализация этого права сопряжена с рядом проблем. Первая- это позиция налоговой системы. Налогоплательщикам отказывают и в « подтверждении права на налогообложение по ставке 0%», и в возмещении налога. По предоставляемым декларациям налоговые органы выносят отрицательные решения.
Практика налоговиков позволяет говорить о наличии определенной политики в этом вопросе – «налогоплательщик может возместить НДС по экспорту только через суд». В результате система арбитражных судов РФ стала последней надеждой экспортеров. Причем эта надежда не всегда оправдывается.
Причин тому несколько. Главная из них – пороки судебного подхода к данной проблеме.
Во-первых, суды, как правило, не соблюдают правила предмета доказывания по данной категории дел, то есть не желают ограничиваться исследованием тех обстоятельств, перечень которых определен законом (ст. 165 НК РФ). ПО смыслу этой нормы, налогоплательщик должен доказать, что он представил налоговому органу определенный законом перечень документов (декларация, контракт, накладная, выписки). Однако суды требуют у истцов, помимо предусмотренных законом, и иные документы – например, письма банка, подтверждающие факт оплаты по экспортным поставкам (а ведь банк не обязан выдавать такие справки клиенту), временные ГТД (которые не выдаются декларанту) и т.д. и т.п. Самое же неприятное, когда суд требует у налогоплательщика первичную документацию, обосновывающую «входной» НДС (договора, счета, счета-фактуры, платежные поручения и т.д.) и вызывает в суд бухгалтера предприятия, чтобы тот «объяснил, как получилась сумма указанная в декларации». При этом бухгалтеру приходится убеждать суд в правильности расчетов и выбранной методики. Таким образом, суд осуществляет, по сути, функции надзорной налоговой проверки.

Во-вторых, суды не принимают в качестве аргументов налогоплательщика допущенные налоговиками процедурные нарушения (например, несоблюдение сроков камеральной проверки, неотражение в решении тех данных, которые свидетельствуют в пользу налогоплательщика и т.д.). Так, при обжаловании ОАО «Гагарин-Лада» (г. Москва) решение №29 межрегиональной налоговой инспекции по контролю крупнейших налогоплательщиков, выявилось 13 эпизодов процедурных нарушений, допущенных налоговым органом. Самым ярким из них оказалась незаконность функционирования самой налоговой инспекции. Так, в суд было представлено письмо министерства юстиции РФ, в котором указывалось – положение о 29 МРГНИ не проходило процедуры государственной регистрации. Однако суд посчитал, что никаких процедурных нарушений налоговым органом допущено не было.

В-третьих, суды не соблюдают принципов равноправия и состязательности сторон. На практике это выражается в том, что налоговикам разрешают приводить доказательства, которые не были раскрыты в предварительном судебном заседании. Как правило, представители налоговых органов в предварительное судебное заседание не являются. Следовательно, свою позицию они излагают непосредственно в судебном заседании, когда и налогоплательщика просто нет времени полноценно контраргументировать.
При этом налоговики скрывают от суда и другой стороны материалы проверки, свидетельствующие в пользу налогоплательщика (ответы банка, таможенных и пограничных органов). Несмотря на важное доказательственное значение этих документов, судьи, как правило, не реагируют на обращения налогоплательщиков об истребовании соответствующих документов.

Суды не хотят принимать в расчет закрепленное законом неравенство сторон.
Так, налоговые органы вправе получать любую информацию от любых государственных органов и частных организаций. Соответственно, как до начала судебного спора, так и в процессе налоговики могут самостоятельно и беспрепятственно получать любую необходимую информацию в весьма сжатые сроки. Налогоплательщику никто отвечать не обязан. А чтобы получить в суде запрос на представление доказательств, сторона должна доказать невозможность получения таких доказательств самостоятельно. То есть, надо сначала отправить письмо в организацию, от которой необходимо получить какой-либо документ. Затем, по получении отрицательного ответа (либо его неполучении) направить в суд заявление о выдаче судебного запроса, приложив к нему копию письма и уведомление о вручении. Сколько времени на это уйдет - неизвестно. А у судебного разбирательства есть жесткие временные рамки. Кстати, судья может и отказать в выдече запроса. Но мало получить запрос – необходимо ещё и добиться определенного ответа на него…
Так что контраргументы для суда необходимо готовить заранее. Для чего следует четко знать ситуационную практику налоговиков. Так, УМНС РФ по г. Москве письмом от 31.03.2003г. №25-08/17810 предложило налоговым инспекциям перечень типовых придирок – основной для отказа в возмещении экспортного НДС.


В процессе работы над судебным процессом по возврату экспортного НДС выявилась проблема неопределенности понятия «раздельный учет» (ст. 153 НК РФ). В частности, за рамками Кодекса осталась важнейшие для бухгалтера вопросы – какой методикой ведения раздельного учета пользоваться и какими документами должно подтверждаться надлежащее ведение учета организацией? Ни в законах, ни в подзаконных актах РФ, посвященных вопросам бухгалтерского учета и отчетности, ответов не эти вопросы обнаружить не удалось. Пришлось обратиться с адвокатским запросом в МНС РФ, в результате чего мною было получено письмо УМНС РФ по г.Москва за №24-11/54480 от 03.10.2003г. В этом документе четко выражено мнение налоговиков – раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость должен быть организован таким образом , чтобы обеспечить возможность контроля обоснованности принятия налогоплательщиком налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), используемым при производстве и реализации продукции.
Наиболее важным в письме представляется признание права организации самостоятельно определять методику раздельного учета затрат. Методика должна соответствовать ряду требований.
- возможность исчисления на основании данных бухгалтерского учета и объективных критериев (выбранных налогоплательщиком самостоятельно) оплаченной части НДС, приходящейся на затраты;
- распределение НДС по материальным ресурсам (работам, услугам) между видами продукции должно производиться в той пропорции, в которой материальные ресурсы используются при производстве и (или) реализации этих видов продукции;
- методика по раздельному учету затрат является неотъемлемым приложением к учетной политике организации;
На основании положений данного письма была разработана методика правильность которой подтвердила судебная практика.
Так в решении по делу №А40-26155/03-99-96 в опровержение доводов одной из ГНИ г.Москвы – суд указал следующее:
«По предложению суда общество представило доказательство ведения раздельного определения налоговой базы при реализации товаров на экспорт (ставка 0 процентов) и внутри России (ставка 20 процентов).
Так из представленной оборотно-сальдовой ведомости видно, что бухгалтерский учет ведется раздельно по продукции, реализуемой на экспорт и внутри РФ, с использованием субсчетов 19.3.2 и 19.3.1 по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» 43.1 и 43.2 по счету 43«Готовая продукция», 90.1.1.2 и 90.1.1.1 по счету 90.1 «Выручка», 90.2.1.2 и 90. 2.1.1 по счету «Себестоимость продаж».
Согласно карточке учета 90.1за период с марта по август 2002г.было произведено и реализовано продукции на общую сумму 4 128 309 руб., из которых на внутреннем рынке за июнь 2002г. продано на общую сумму 260 004 руб., что составляет 6.3 процента от общей суммы реализации. На экспорт реализовано продукции 3 868 305 руб. Поскольку продукция имеет длительный цикл производства, на момент реализации в июне 2002г. продукции внутри РФ неизвестны были срок и цена реализации лазерного оборудования, поставленного в дальнейшем на экспорт. Поэтому при реализации продукции внутри РФ к вычету взяты только сумы налога, уплаченные за материалы, использованные при производстве этой продукции, суммы налога, уплаченные по общехозяйственным расходам, к вычету не приняты.
В августе 2002г. продукция была реализована только на экспорт, незавершенного производства на конец этого периода не имелось, поэтому общество приняло к вычету всю относящуюся к этому периоду сумму налога.»
В результате суд признал незаконным обозначенное решение налогового органа.


Таким образом, в основном претензии налоговиков относятся к документам, подтверждающим факты экспорта (ГТД, товарные накладные) и поступление выручки (выписки банка, свифт-сообщения и т.д.).
В последнее время прослеживается новая тенденция: основное внимание налоговики уделяют первичной бухгалтерской документации, подтверждающей «входной» НДС. Надо заметить, что здесь позиция налоговиков наиболее уязвима. В первую очередь - в отношении оформления документов организации-поставщики товаров и услуг, используемых при изготовлении экспортируемой продукции. На практике налогоплательщику просто не реально добиться абсолютно правильного составления бумаг третьими организациями. Да и проверить их невозможно. Откуда, например, может быть известно, кто в фирме контрагента имеет право подписи тех или иных бумаг и как их подписи выглядят. В этом отношении излюбленная «мишень» налоговых инспекторов – счет-фактура.
В процессе работы над судебным процессом по возврату экспортного НДС выявилась проблема неопределенности понятия «раздельный учет» (ст. 153 НК РФ). В частности, за рамками Кодекса осталась важнейшие для бухгалтера вопросы – какой методикой ведения раздельного учета пользоваться и какими документами должно подтверждаться надлежащее ведение учета организацией? Ни в законах, ни в подзаконных актах РФ, посвященных вопросам бухгалтерского учета и отчетности, ответов не эти вопросы обнаружить не удалось. Пришлось обратиться с адвокатским запросом в МНС РФ, в результате чего мною было получено письмо УМНС РФ по г.Москва за №24-11/54480 от 03.10.2003г. В этом документе четко выражено мнение налоговиков – раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость должен быть организован таким образом , чтобы обеспечить возможность контроля обоснованности принятия налогоплательщиком налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), используемым при производстве и реализации продукции.
Наиболее важным в письме представляется признание права организации самостоятельно определять методику раздельного учета затрат. Методика должна соответствовать ряду требований.
- возможность исчисления на основании данных бухгалтерского учета и объективных критериев (выбранных налогоплательщиком самостоятельно) оплаченной части НДС, приходящейся на затраты;
- распределение НДС по материальным ресурсам (работам, услугам) между видами продукции должно производиться в той пропорции, в которой материальные ресурсы используются при производстве и (или) реализации этих видов продукции;
- методика по раздельному учету затрат является неотъемлемым приложением к учетной политике организации;
На основании положений данного письма была разработана методика правильность которой подтвердила судебная практика.
Так в решении по делу №А40-26155/03-99-96 в опровержение доводов одной из ГНИ г.Москвы – суд указал следующее:
«По предложению суда общество представило доказательство ведения раздельного определения налоговой базы при реализации товаров на экспорт (ставка 0 процентов) и внутри России (ставка 20 процентов).
Так из представленной оборотно-сальдовой ведомости видно, что бухгалтерский учет ведется раздельно по продукции, реализуемой на экспорт и внутри РФ, с использованием субсчетов 19.3.2 и 19.3.1 по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» 43.1 и 43.2 по счету 43«Готовая продукция», 90.1.1.2 и 90.1.1.1 по счету 90.1 «Выручка», 90.2.1.2 и 90. 2.1.1 по счету «Себестоимость продаж».
Согласно карточке учета 90.1за период с марта по август 2002г.было произведено и реализовано продукции на общую сумму 4 128 309 руб., из которых на внутреннем рынке за июнь 2002г. продано на общую сумму 260 004 руб., что составляет 6.3 процента от общей суммы реализации. На экспорт реализовано продукции 3 868 305 руб. Поскольку продукция имеет длительный цикл производства, на момент реализации в июне 2002г. продукции внутри РФ неизвестны были срок и цена реализации лазерного оборудования, поставленного в дальнейшем на экспорт. Поэтому при реализации продукции внутри РФ к вычету взяты только сумы налога, уплаченные за материалы, использованные при производстве этой продукции, суммы налога, уплаченные по общехозяйственным расходам, к вычету не приняты.
В августе 2002г. продукция была реализована только на экспорт, незавершенного производства на конец этого периода не имелось, поэтому общество приняло к вычету всю относящуюся к этому периоду сумму налога.»
В результате суд признал незаконным обозначенное решение налогового органа.
Судьей по делу запрошена справка налоговой об отсутствии задолженности по налогам перед бюджетом. Н а самом деле задолженности нет. Но у налоговой свой учет – и по ее данным истец должен доплатить НДС. Это объясняется особенностями некорректной системы компьютерного учета в данном налоговом органе. В случае представления справки о долге истца перед бюджетом суд откажет в требовании возместить сумму экспортного НДС путем возврата из бюджета.
Представляется, что такая оценка справки налоговой неправильна.
1. В обжалуемом решении ничего не сказано о задолженности налогоплательщика перед бюджетом. Следовательно, суд, истребуя такую справку, выходит за пределы рассмотрения спора.
2. Стороны вправе заблаговременно знать о доводах и аргументах противной стороны. При появлении справки в судебном заседании у ответчика с подачи суда появляется новый аргумент, который истец просто не успевает полноценно изучить и опровергнуть. Принимая справку налоговой в качестве доказательства, суд ущемляет права налогоплательщика, так как он ограничивается в возможности опровергать доводы налогового органа. Если бы налоговая инспекция заявила о долге пред бюджетом в ходе проверки, налогоплательщик мог бы представить доказательства противного, потребовать проведения акта сверки и провести ее, представить свои возражения по акту проверки и обжаловать его в вышестоящий налоговый орган. В процессе проверки у налогоплательщика есть особые права, которых у него нет в судебном заседании. И в случае принятия судом справки налоговой этих прав ответчик лишается.
3. Почему-то при рассмотрении споров о взыскании долга суд не требует справки об отсутствии долга, а обязует стороны произвести сверку расчетов, что подразумевает возможность критически оценить исходные данные для исчисления спорных сумм. Справка же, как итоговый документ процесса обсчета первичной информации, не может быть ни проверена, ни полноценно оспорена. Ведь сам по себе довод о наличии задолженности может появиться только в процессе проверки ряда документов и обсчета их. У налоговой есть обязанность проверять и считать, от которой суд не вправе освобождать! Отсюда страдает принцип состязательности сторон.
4. В случае наличия задолженности перед бюджетом налоговый орган обязан действовать в соответствии с законом. Он должен направить налогоплательщику требование об уплате налога и при неуплате его в срок выставить инкассовое поручение об уплате налога в безакцептном порядке. При отсутствии таких документов справка о задолженности перед бюджетом сомнительна.

Что можно противопоставить такой справке, кроме вышеуказанных аргументов?
1. ДО судебного заседания составить и направить налоговому органу заказным с уведомлением акт сверки расчетов по НДС.
2. Сделать для суда справку по НДС с приложением всех отчетов с отметкой налоговой инспекции, а также предыдущим решениям по экспорту и судебным решениям (если они попадают в один отчетный период). Если отчеты приняты, то их данные неизбежно будут противоречить справке. Предыдущие решения ничего не говорят о долге, судебные решения – также. Значит, за определенный период ничего не было и быть не могло!

ПОИСК
Запрос информации

Фамилия Адвоката:


НОВОСТИ

Warning: include(cute/show_news.php) [function.include]: failed to open stream: Нет такого файла или каталога in /home/host700436/ruslawyer.ru/htdocs/www/block_r.php on line 28

Warning: include(cute/show_news.php) [function.include]: failed to open stream: Нет такого файла или каталога in /home/host700436/ruslawyer.ru/htdocs/www/block_r.php on line 28

Warning: include(cute/show_news.php) [function.include]: failed to open stream: Нет такого файла или каталога in /home/host700436/ruslawyer.ru/htdocs/www/block_r.php on line 28

Warning: include() [function.include]: Failed opening 'cute/show_news.php' for inclusion (include_path='.:/usr/local/php/php-5.2/lib/php') in /home/host700436/ruslawyer.ru/htdocs/www/block_r.php on line 28

РЕКЛАМА
Адвокат Лапин Дмитрий Викторович - успешный опыт ведения арбитражных дел.
Возврат экспортного НДС,иные налоговые и таможенные споры, взыскание задолженности, недвижимость - ФРС, участие инофирм, многое другое
Помощь в проведении электротехнической и пожарной экспертизы на высшем уровне. Проведение дел, требующих таких экспертиз. Наши специалисты давали заключения по пожарам на Останкинской телебашне, в колодцах МКС и другим важнейшим ЧП в Москве и регионах.
У Вас особый случай?
LapinLawyer@yandex.ru
тел. 960-88-89
факс 299-88-25


Адвокаты и адвокатские образования, а так же иные заинтересованные лица могут разместить на нашем сайте информацию рекламного характера на платной основе. По всем вопросам обращайтесь по электронной почте



Узнать о компании по огрн как узнать.