С 2020 года действует закон, который позволяет привлечь каждого из родителей к «участию в несении дополнительных расходов». В том числе, и на оплату жилья. Обрадованные женщины побежали в суды. Которые, как правило, отказывают в иске. Потому как обстоятельства, на которых основываются соответствующие требования, должны быть исключительными.
«40. Исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.
К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
41. Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»)
Но даже представление истцом доказательств наличия исключительных обстоятельств не является гарантией успеха его дела в суде. Суд при рассмотрении спора о привлечении к участию в несении дополнительных расходов на несовершеннолетних детей, должен учитывать интересы…ответчика.
«Пункт 1 статьи 86 того же Кодекса обеспечивает защиту прав несовершеннолетних детей, нуждающихся ввиду исключительных обстоятельств в дополнительной материальной поддержке со стороны родителей, при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках данных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 632-О и от 29 сентября 2022 года N 2458-О), в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 той же статьи». (Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 N 3523-О)
А вот как находит свое отражение принцип соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в судебной практике:
«Более того, суд не проверил и не дал какой-либо правовой оценки доводам ответчика о том, что имущественное положение не позволяет ему участвовать в дополнительных расходах, в частности, тому обстоятельству, что ответчик не работает, поскольку осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом, в то время как в силу нормы абзаца 2 п. 1 ст. 86 СК РФ порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителя».
{Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 по делу N 88-21272/2022 (УИД 77RS0012-02-2020-003549-97)
С учетом упомянутых выше двух главных требований к искам, по моей статистике, суды удовлетворяют примерно 1(один) процент таких требований.
Полагаю полезным также привести ряд примеров отказных решений суда в конкретных ситуациях:
— бывшая супруга с детьми имеет постоянную регистрацию
«Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов на оплату аренды жилого помещения, руководствуясь положениями ст. ст. 86 СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд исходил из того, что аренда квартиры является личным желанием истца и не носит исключительный характер, поскольку истец имеет регистрацию по адресу: (адрес), доказательств невозможности проживать в жилом помещении по указанному адресу, истцом суду не представлено.
Суд не принял во внимание ссылку истца на то, что ответчик направил ей уведомление о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что это не препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении».
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2024 N 33-2707/2024 (УИД 77RS0016-02-2022-034025-57)
А вот для сравнения судебное решение, которым аналогичные исковые требования были удовлетворены:
«Удовлетворяя исковые требования в части, суд указал, что ответчик трудоустроен, не ограничен в трудоспособности, не является инвалидом, не имеет препятствий к получению трудового дохода, который позволяет обеспечивать достойное содержание детей. У истца отсутствует жилое помещение в собственности, на основании договора социального найма, на ином праве, на основании которого она имеет возможность безвозмездно пользоваться им. Ответчик выразил волю на лишение истца права пользования его жилым помещением, не инициировал спор относительно места жительства детей, не имел намерения определять место жительства детей с отцом, что обусловило вывод суда о необходимости привлечения ответчика несению дополнительных расходов истца, связанных с коммерческим наймом жилого помещения».
{Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 N 88-9668/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-002433-52)
— бывшая супруга с детьми сама снялась с регистрационного учета где раньше жила с мужем
«Изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 60, 80, 86 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», установив факт самостоятельного и добровольного снятия истцом с регистрационного учета несовершеннолетних детей, зарегистрированных по адресу: <адрес> ул. <адрес>, с их рождения и до ДД.ММ.ГГГГ, возможность их проживания по указанному адресу, наличие у ответчика алиментных обязательств на содержание совместных с истцом детей, которые определены до их совершеннолетия, учитывая длительных характер кредитных обязательств истца, и что круг лиц, на которых зарегистрировано право собственности на жилое помещение, по 1/3 доли за несовершеннолетними ФИО7, ФИО8, и истцом ФИО1, может измениться, судебная коллегия пришла к выводу о том, что покупка жилья истцом в ипотеку с залогом данного имущества не может быть отнесена к дополнительным расходам на содержание детей, которые обязаны возмещаться ответчиком, поскольку не носят исключительный характер, и приобретение жилья в кредит было желанием истицы.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 по делу N 88-10467/2024 (УИД 62RS0002-01-2022-000475-24)
— бывшая супруга с детьми требует взыскать с мужа расходы по ипотеке, взятой после расторжения брака
«Обращаясь с иском о взыскании с ответчика дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей, ФИО1 в обоснование требований ссылалась на обстоятельства приобретения ею квартиры на кредитные средства, полагая, что у ответчика возникла обязанность по участию в ее расходах по исполнению кредитных обязательств в размере 2/3 ежемесячного платежа по ипотечному кредиту. При этом судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена ФИО1 после расторжения брака с ответчиком в единоличную собственность».{Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 8Г-9979/2024[88-11241/2024] (УИД 77RS0033-02-2022-023109-88)
— бывшая супруга с детьми получает алименты
«Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что ранее они с ответчиком и дочерью проживали в принадлежащей ответчику квартире по адресу(…), откуда после расторжения брака ответчик их с дочерью выселил. Она своего жилья не имеет, вынуждена была заключить договор найма жилья, стоимость найма составляет 25 000 руб. в месяц.
Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств необходимости возложения на ответчика заявленных истцом ко взысканию дополнительных расходов на наем жилья, поскольку такие расходы не носят исключительный характер и могут быть удовлетворены, в том числе, за счет ежемесячно уплачиваемых ответчиком алиментов».(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 N 88-36259/2024 (УИД 50RS0031-01-2023-022295-79)
Эти доводы судебного акта грубо противоречат самой правовой сути «дополнительных расходов». Незаконность соответствующих судебных постановлений представляется для практикующего юриста очевидной: тем не менее, они были приняты.
В завершение темы о «жилищных алиментах» замечу, что пока предъявляют такие требования исключительно женщины с детьми после расторжения брака. При этом они допускают следующие типовые ошибки:
— пытаются апеллировать к жалости, рассказывая о том, в каких плохих условиях живут
— пытаются вызвать чувство негодования в отношении бывшего супруга, сравнивая его «прекрасные» жилищные условия со своими «ужасными»
— апеллируют к соображениям социальной справедливости, считая, что имеют проживать в таких же хороших жилищных условиях, как бывший супруг.
Суды не испытывают (и не должны испытывать) чувств. Они только оценивают позиции сторон и «взвешивают» доказательства. А попытки истцов подменить обоснованность требований эмоциями – лучший способ получить отказ в иске…