В 2025 году мне удалось провести свое небольшое исследование с помощью доступных
общефедеральных сетевых ресурсов (респонденты отвечали анонимно, поэтому аналитику по
статистическим параметрам привести невозможно). Оно имеет любительский характер. Так,
респонденты самостоятельно и свободно (вне рамок заданных вариантов) формулируют ответы
на поставленный вопрос «Зачем вы вступили в брак?». Полученные ответы разбиты по группам и
прокомментированы, результаты представляю вниманию читателя. Лексика и орфография
отзывов сохранена, поскольку, по мнению автора, это дает более широкое представление о
личностных качествах респондентов.
В результате был получен интересный материал, который явно заслуживает изучения.
Представляю его вашему вниманию.
ЛЮБОВЬ КАК ПРИЧИНА ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК
Часть аудитории опроса сослалась на мотив «брак по любви». Таких отзывов было получено всего
три.
От первого лица, женщины:
«Муж сделал предложение через 3 месяца, потому что полюбил».
«Я вышла замуж за офицера-пограничника. В каких только диких лесах мы не жили на
погранзаставах! А потом и в горячих точках. Я знаю, как можно жить без водопровода и
электричества, как справлять нужды в минус сорок, как жить без холодильника, стиральной
машины и бытовой техники. На заставе дизель включали только на два часа…А так — вода из
озера, зимой снег топили, «дровишки — из леса, вестимо», керосиновые лампы…Думаете, ради
просто равнодушного хахаля, который не желает жениться, создать семью, в перспективе
иметь детей и жить долго и счастливо, я бы бросила столицу и попёрлась за ним? Да Счазз!А
вот за любимым мужем — хоть на край света верной подругой жизни!Вот как-то так! А
теперь убедите меня, что я не права!»
«Первый брак был по молодости и неудачный. Шли, конечно, по любви и в надежде на светлое
будущее. Но по факту оказалось, что каждый преследовал свои интересы (сразу скажу, что не
материальные с моей стороны, так как у меня были и деньги и квартира и образование, в
отличие от бывшего). И когда интересы были достигнуты, то ничего хорошего не осталось».
Два первых отзыва содержат информацию о проявлении любви со стороны только одного
партнера – автора отзыва. В первом случае – мужа, во втором – самого респондента (жены). А что
со взаимностью чувства? Нет, ничего не говорится. О том, что случилось «после загса» счастье у
загс посетивших – тоже, причем во всех трех ответах (в последнем так вообще «ничего хорошего
не осталось»). Интересна яркая эмоциональная окраска второго отзыва. Автор «бросившая
столицу» в подробностях описывает пережитые невзгоды с тем, чтобы «в перспективе иметь
детей и жить долго и счастливо». Любовь к мужу четко опосредована его желанием жениться и
создать семью. О человеческих качествах возлюбленного ничего не известно. На первом месте в
повествовании – «офицер». Складывается впечатление, что потенциальному избраннику этого
респондента достаточно было носить погоны и сделать предложение…На мой взгляд, автор очень
убедителен, когда говорит о «самопожертвовании». А вот любовь – тем более, взаимная…что-то я
ее здесь не вижу.
Третий отзыв. Здесь все печально – супруга была обманута в надеждах. «Ослепление» любовью
прошло. Оказалось, что стороны действовали исключительно каждый в своем личном интересе. А
общего – не было.
Мужская часть аудитории вообще не упоминает любовь, как мотив вступления в брак. Мало того,
мужчины (чьи отзывы помечены литерой «М») довольно агрессивно отвечают на упоминание
женщинами (отзывы под литерой «Ж») любви в контексте брака, демонстрируя крайне
негативное отношение к этому чувству вообще. В этой связи любопытны завязавшиеся в
социальных сетях дискуссии (в форме так называемых «веток»). Автору удалось отобрать
некоторые фрагменты, которые не содержат обсценной лексики и могут быть опубликованы.
БРАК И ЛЮБОВЬ – ДИСКУССИЯ 1
Ж: «Мужчины всегда стремятся быстро жениться, если женщина любимая или выгодная.
Чтобы застолбить официально, чтобы никто другой не переманил. Ведь пока человек не
женат или не замужем, считается. что он свободен. Находится в поиске. И также на него
открыта свободная охота».
М: «Чтобы застолбить официально, чтобы никто другой не переманил — такая мотивация
может быть только у последнего идиота. Зачем выбирать себе в спутницы жизни ту,
которую могут легко переманить? Которая с тобой не потому что она хочет так, а потому
что ее застолбили…. Это бред»
М: -«»Застолбить» — это столь же пошлое обоснование, как и «посещение в реанимации».
Никого брак не в силах «застолбить»».
М: «Если женщина любимая, то с ней вступают в отношения, загс то причем? Насчет
застолбить браком — любая женщина может уйти так же легко, только еще и имущество
раздербанит. Единственная причина брака — это права на совместно нажитое».
Ж: «Ну я, будучи любимой, не пожелала бы отношаться, а пожелала только брака с любимым
мужчиной. Если бы он сам не настоял на ЗАГСе, я бы справилась со своими чувствами,
перестрадала бы, но рассталась ради своей мечты о ВЗАИМНЫХ любви и целях, дружной семье
и детях, нашла бы того мужчину, которому была бы нужна и в беде и в радости, в здоровье и
болезни.
Часто люди вступают в брак также для рождения детей. Вне брака рожают только
безбашенные де-билки или женщины перед климаксом. которые не смогли создать семью».
М: «То есть неважно — любит ли, нравится ли? — главное, чтоб на ЗАГС был согласен!»
Ж: «Мне важно, чтобы человек хотел меня на всю жизнь, а не на несерьезный потрах. Брак как
раз является индикатором серьезного отношения между мужчиной и женщиной. Когда люди
взаимно любят друг друга, они всегда стремятся пожениться, даже ломая препятствия и
преграды. А вот когда женщина «рылом не вышла», чтобы жениться на ней или мужчина
недостаточно хорош, чтобы взять его в мужья — тогда только сожительствуют».
М: «А может вам открыть законы и почитать зачем ходят в загс? Ну серьезно, где вы там в
законе прочитали про любовь верность и прочее? В загс ходят с вполне конкретными целями,
урегулировать имущественные отношения в паре на случай развода, смерти болезни. Все
остальное это ваши фантазии».
БРАК И ЛЮБОВЬ – ДИСКУССИЯ 2
Ж: «А я не понимаю, как можно жениться без любви? Просто потому, что надо. Это же
противно, фу».
М: «А вам и не дано понять. Потому что вы не понимаете элементарную природу вещей. Вы
живете в сказках и не размышляете над устройством мира и явлений вас окружающих».
М: «Любовь очень страшная штука, о который подобные вам люди умалчивают или не
замечают: неразделенная любовь, суициды из-за несчастной любви, ревность и убийство
любовников или просто отказывающих внимание, зависимость от партнёра и его прихотей. Я
выбрал путь независимого мышления, просто женился на хорошей женщине и я рад. Могло
быть хуже, намного. Я контролирую мои чувства и меня всё устраивает. Женат на молодухе,
она меня обхаживает, я её и мы команда. Получше чем у многих».
Итак, мужчины здесь прямо противопоставляют брак и любовь. При этом последняя вообще не
рассматривается ими как жизненная ценность. В их видении это чувство либо не существует, либо
служит причиной развертывания прямо-таки апокалиптических сценариев. Ссылки женщин на это
любовь грубо высмеиваются, расцениваются как «непонимание» и даже оскорбление социальной
группы лиц, не состоящих в браке.
Возможно, для кого-то эта сетевая перебранка покажется выражением мнения незначительного
количества маргиналов. Вот только ее содержание давно стало мейнстримом в социальных сетях.
Отрицатели любви гордятся своей причастностью к некоему движению, лидеры которого ведут
свои каналы в Ютюбе и собирают в общем и целом миллионную аудиторию.
БРАК КАК СРЕДСТВО УДЕРЖАНИЯ ПАРТНЕРА
В приведенном выше материале (БРАК И ЛЮБОВЬ – ДИСКУССИЯ1), респондент (женщина)
расценивает брак как средство удержания партнера: «Чтобы застолбить официально, чтобы
никто другой не переманил». Мужчины весьма критически (мягко говоря) комментируют это
высказывание: «такая мотивация может быть только у последнего идиота»,«это столь же
пошлое обоснование, как и «посещение в реанимации» Никого брак не в силах «застолбить»».
Интересно, что по этому вопросу и женщины дискутируют между собой. Причем, в отличие от
сильного пола – аргументированно.
Ж: «Официальный брак и свадьба с родственниками делают маловероятным, что мужчина при
первых трудностях растворится в воздухе. Ну а если он ничем официально не связан, то его
ничего и не удержит.»
Ж:«Так это не от брака зависит. А от человека. У меня муж когда мы не были расписаны и не
жили вместе не сбегал при малейших трудностях. А официально или не официально это не на
что не влияет, захочет сбежит»
Ж: «А родственники тут при чём? И какое им дело? Почему сложно сбежать? Что помешает
мужчине в браке собрать вещи и уйти? Или выставить вещи женщины если это его
квартира которая была куплена до брака?».
Ж: «Я не считаю что брак на что то влияет. Я считаю что всё зависит от мужчины. Если он
любит то не важно в браке или нет, он будет и помогать и не сбегать при трудностях. Ну а
если мужчине пох то пох будет всегда и без брака и в браке».
Ж: «Никогда не хотела в загс, но мужикам принципиально штамп на лбу поставить, чтоб
якобы никуда не делалась. Не помогло) крайний раз в загс перлась, как овца на заклане. Толку,
все равно ушла от него. Не, загс не моя тема, это несвобода».
От партнеров из брака уходят как мужчины, так и женщины. И никакие социальные механизмы
(действие связей с родственниками супругов, общественное мнение, обычаи) не в состоянии их
остановить. Причем, по моим наблюдениям, эта проблема актуализируется и в
«традиционалистских» регионах, где еще недавно преобладало ярко выраженное негативное
отношение к супругам (особенно-женщинам), оставившим семью.
Заметим, что и с точки зрения закона удержать партнера в «оформленных отношениях»
невозможно.
Российское законодательство не обязывает супругов проживать совместно, хранить верность и
не предусматривает никаких санкций за фактический и юридический «выход» из брачных
отношений. Волеизъявление одного из супругов является достаточным основанием для
расторжения брака. Независимо от того, как к этому относится партнер и какие негативные
последствия это для него повлечет.
От партнеров из брака уходят как мужчины, так и женщины. И никакие социальные механизмы
(действие связей с родственниками супругов, общественное мнение, обычаи) не в состоянии их
остановить. Причем, по моим наблюдениям, эта проблема актуализируется и в
«традиционалистских» регионах, где еще недавно преобладало ярко выраженное негативное
отношение к супругам (особенно-женщинам), оставившим семью.
Заметим, что и с точки зрения закона удержать партнера в «оформленных отношениях»
невозможно.
Российское законодательство не обязывает супругов проживать совместно, хранить верность и
не предусматривает никаких санкций за фактический и юридический «выход» из брачных
отношений. Волеизъявление одного из супругов является достаточным основанием для
расторжения брака. Независимо от того, как к этому относится партнер и какие негативные
последствия это для него повлечет.
БРАК КАК РЕЗУЛЬТАТ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ЖИЗНЕННОГО ВЫБОРА (ДИСКУССИЯ-3.1)
В этом сегменте обмен мнениями принял настолько ожесточенный характер, что лишь немногое
можно опубликовать.
М1: «Я в один прекрасный момент просто понял, что я хочу быть с этой женщиной всю свою
жизнь, что это мой человек. так и сделал предложение».
М2: «Ну так и будь! кто тебе мешает? В ЗАГС то зачем пошёл?»
Здесь особенно интересно формирование механизма выбора респондента М1 – через
подсознание, в отсутствие рациональных соображений. При этом он не сообщает об ответной
реакции партнера. Как будто последний не субьект, а объект выбора. Реакция оппонента носит
ярко выраженный личностный характер – как будто он переживает за свободу мужчин от брачных
уз в целом. По моим наблюдениям, она является характерной для значительной части
представителей сильного пола, чей брак не удался.
Далее слово берут дамы.
Ж: «Сменить одного бойфренда на другого — нефиг делать. Женщина имеет право выбирать,
пока окончательно не определится. А вот мужу изменять — всё-таки грех!»
М: «Т.е. для вас изменять своему парню ДО того как он стал мужем нормально что ли? Как вы
это себе видите? Гуляете с одним, параллельно скачете по другим (нецензурн.), а потом
(оскорбительно) все милый, я выбрала, пошли в загс????».
Позиция Ж — односторонняя. «Я выбирала, я определилась». Не совместное решение, а мое
усмотрение. Которое предполагает пассивное ему следование осчастливленного. Вполне в рамках
поведенческих паттернов, широко представленных в откровениях Инстаграм-гуру. Очень
эмоциональная, вплоть до оскорблений, реакция М – по сути, морализирование в защиту
интересов мужчин, ставших «жертвой» безответственного ухода партнера из внебрачных
«отношений».
ДИСКУССИЯ 3.2
Ж: «Для меня это подтверждение своего выбора. То есть пока не в браке— условно в поиске и с
выбором не определилась. Нежелание ставить штамп говорит о многом. Не любит, уверен, что
его грабануть хотят, но зачем то живет с врагиней, не определился и тд. Плохо— когда он и не
думает о них, как о паре, а она выслуживается, чтоб взяли замуж».
М: «Сначала определились, а потом разопределились — процедура простейшая! Ничего брак не
демонстрирует, большинство женится в опьянении влюблённости, не соображая ничего. Но
потом глаза открываются, да поздно!».
Ж: «У меня за 14 лет не открылись. Скорее наоборот, больше закрылись. Но в целом— если брак
был— это говорит, что хотя бы в какое то время, люди серьезно друг к другу относились. А если
нет— то и не воспринимали никогда второго как того, с кем хотят быть всю жизнь. Обидненько».
Здесь заслуживает особого внимания демонизация Ж тех мужчин, которые не желают «ставить
штамп».
Категоричность такого рода суждений, когда свободолюбие (или же – здоровая
осмотрительность?) партнера воспринимается исключительно как свидетельство изначально
негативного отношения к женщине весьма характерна (по наблюдениям автора) для
значительной части населения.
Серьезного внимания, тем не менее, заслуживает очень меткое высказывание «Плохо— когда
он и не думает о них, как о паре, а она выслуживается, чтоб взяли замуж». Такой социальный
феномен действительно существует, причем явление это, на мой взгляд, не ограничено рамками
менее благополучных социальных групп.
Ж, судя по всему, состоит в браке, о чем свидетельствует характерное «за 14 лет глаза не
открылись, а еще более закрылись». Для осознанного союза это, на мой взгляд, не характерно.
Больше похоже на идеализацию, нежелание видеть то, что не вписывается в примитивную схему
«если замуж взял то на всю жизнь и хороший». И опять-таки ничего об этом прекрасном человеке.
«Я» не переросло в «мы».
М. ожесточенно отрицает саму возможность разумного, за пределами ослепляющей страсти,
выбора. Его видение перспектив брака носит ярко выраженный апокалиптический характер. И
расценивает он «прозрение» супругов исключительно как трагедию. К сожалению, здесь с ним
можно отчасти согласиться – распад семьи нередко происходит именно таким образом.
БРАК КАК СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС И РИТУАЛ
На данную мотивацию сослалась только женская часть аудитории. Отзывы носят в основном
категоричный характер. Оцените четкость и гладкость (а порой и торжественность) формулировок:
«Хочу быть однофамильной женой. Это всегда ритуально, в современности это
бюрократического свидетельство (раньше — венчание), чтобы перед "миром и богом"
подтвердить свои намерения относительно данного человека».
«Брак действительно важен, так как это все еще социальный инструмент и статус положительно
влияет и на реакцию общества и на свое собственное самочувствие в обществе.».
«Лично для меня статус жены означает статус серьезного семейного человека. Мы живем в
обществе и без посторонних мнений о себе далеко не уедешь».
«Для чего нужно называться женой-чтоб иметь авторитет в глазах детей(по этому вопросу в
будущем) чтоб в обществе,которое требует штампа не быть обделённой…..К томуж роспись —
ритуал,все к ритуалам относимся серьёзно(несмотря на отговорки)ответственности у мужа и жены
прибавляется,может и не на 100% но + 10 к жизни….как говорится)))»
«Потому что статус жены предполагает фаворитность и единственность. Если нет статуса жены,
то есть другой, ******тки. Сожительница всё равно сожительница и ГБ — разводка по любому. А
жена — это статус».
«Лет эдак до 30 в принципе не нужен, а после думаю чтобы сильно от других не отличаться,
потому что одинокая женщина у многих вызывает чувство "непонимания", наверное с ней что-
то не так! Еще для того чтобы казаться более взрослой (Это кто рано замуж выходит). Да и вообще
в России так "положено". И еще во многих организациях статус незамужних(как и неженатых),
мягко говоря неприветствуеться!»
«Но есть исключения когда расписываться не хотят по соображениям меркантильным, бояться
распрощаться с жильем с наследством. Потому что только слово "жена" даёт статус, всё остальное
тёлки, подружки, соски, любовницы, сожительницы и т.д. Это тоже самое, что для мужчины
карьера. Это то, что с тобой считаются, тебя уважают и хотят заботиться, а не то что с тобой
проводят время и просто хотят *****ться».
На мой взгляд, все эти фразы больше похожи на декоративные элементы, которые только
отвлекают внимание от сути явления. И, вероятно, основаны на рудиментах архаичного сознания.
Женщина, которая желает, чтобы ее уважали в обществе (и семье) должна не холить и лелеять
заветный документ, сдувая с него пылинки. А занимать и отстаивать позицию, которая будет
служить основой ее восприятия как достойной личности. В противном случае свидетельство о
браке и прочие формальные элементы «статусности» ничего не стоят.
Заметим, что мужчин, принявших участие в опросе, статусный характер брака не интересует. Это
соответствует моим личным наблюдениям из профессионального и житейского опыта. В связи с
этим зададимся вопросом – а много ли стоит «статусный» характер брака, если он является
таковым только для одной стороны?
Да, бывают и «статусные» жены. Которых богатые мужья берут «на показ». Наравне с лимузинами
и бизнес-джетами. Потом их меняют на новые…
ЗА-МУЖЕМ. ОЩУЩЕНИЕ ЗАЩИЩЕННОСТИ
«Статус автоматически пристраивает приставку "За" . Очень хочется быть защищённой, закрытой ,
зацелованной именно любимым мужем . И больше ничего. Я жила одна . Отношение к одиноким
девицам отвратительное. При том что я была достаточно успешной , всё равно ощущала жалость в
глазах друзей и близких. А сейчас вот не одна ….. и всё хорошо..»
Женщине комфортна позиция «у мужа за спиной». Не рядом – вместе, лицом к будущему. А
сзади, лицом к спине супруга, которая закрывает перспективу. Стоит напомнить расхожее, но
верное утверждение – тот, кто не может быть счастлив в одиночестве, не обретет подлинного
счастья и в партнерстве.
БРАК КАК ТРЕБОВАНИЕ МОРАЛИ
Здесь тоже – только женщины.
«А вместе с тем — законный брак — это доказательство того, что люди серьёзно рассматривают свои
отношения. И док-вд того, что женщина не очередная ***дь, а очень близкий человек, входящий
в семью, подруга жизни и возможно мать будующих детей».
«Простой мотив, я не ***, а порядочная женщина, жена и мать, поэтому конечно только свадьба
и официальный брак».
«Уважающая себя женщина не станет годами встречаться или сожительствовать. Только брак
сделает её "честной женщиной". Это записано на подкорочке, считайте это генной памятью
многих поколений. Незамужних женщин, имеющих внебрачный секс, всегда называли
блудницами».
Складывается впечатление, что, вероятно состоящие в браке дамы отчаянно ищут какие-то
основания для того, чтобы «возвыситься» над женщинами без заветного документа.
Стигматизация внебрачных интимных отношений представляется мне такой же архаикой, как и
фетишизация брака.
Заметим – здесь также мужчины «не отметились». Для себя они точно не видят никаких
препятствий морального характера в сожительстве без «оформления отношений».
БРАК КАК УСЛОВИЕ ДЕТОРОЖДЕНИЯ
«Скажите честно, вы бы хотели, чтобы ваша дочь рожала вне брака?»
«На счёт рожать, я вот сына родила от мужчины с которым не была в браке как после выяснилось
что ребёнок ему не нужен был. Но даже если бы родила в браке не думаю что то бы
изменилось. Единственное что при разводе бы назначили алименты и в графе отец стояла бы
фамилия того мужчины которому ребёнок не был нужен. И всё но в остальном бы не чего не
изменилось».
«Если бы у меня была взрослая совершеннолетняя самостоятельная дочка то она бы сама решала
выходить замуж или нет, в браке рожать или нет. Потому что я бы не указывала взрослому
человеку как жить».
«Хотела очень замуж и вышла думала не успею, думала старая в 21 год��, хотела рожать пока
молодая(хотя не сбылось, третьего в 36 родила, а планировала до 27 всех отрожать) ничего не
изменилось как оказалось от появления штампа, ну красивую свадьбу отгуляли . Ожидания не
оправдались , сказкой не пахнет, но норм»
«Если детей нет, то они планируются в 99% семей. Какие еще могут быть вопросы. Многие
женщины хотят планировать детей в законном браке с мужем».
«Вывод, как женщины, брак нужен, только если планируются совместные дети. Брак означает —
общие финансы (никаких пополамов), все проблемы — общие. Воспитание детей — общее. Что-то не
нравится дома, бери и делай сам, все зависимости от того, муж ты или жена. Муж тоже может по
ночам памперсы менять, а жена — тумбочку собрать. Пофик — кто и что, главное — оба и для семьи»
Требование от партнера вступления в брак в качестве условия для рождения детей
представляется мне обоснованным и разумным. Несмотря на то, что отцы легко уходят и от жен, и
от детей (и закон здесь не создает им никаких препятствий), наличие «оформленных отношений»
с точки зрения закона может (именно может, а не гарантирует) дать супруге с ребенком больше
возможностей. Важно только, чтобы женщина не уповала на «статус», а, как автор последнего
отзыва, выстраивала отношения в семье на началах общности («главное — оба и для семьи»).
И опять-таки – мужчины в стороне. Им брак для рождения детей особенно не нужен…
И ЧТО В РЕЗУЛЬТАТЕ?
Во-первых, преобладание «ложных» мотивов. Которые ни союз, ни брак, не то что не сохранят, а,
скорее, развалят.
Во-вторых, полная дисгармония в мотивации мужской и женской когорты.
В-третьих, явная фетишизация брака со стороны большинства респондентов-женщин.
В-четвертых, ни в одном отзыве не прозвучало слово «мы». А это радовать не может. Брак-проект
совместный и восприниматься должен именно так.
Мой профессиональный опыт позволяет сделать уверенный вывод: несостоятельная мотивация
вступления в брак – первая и основная предпосылка развода.